Am făcut două mici experimente, așa cum am mai făcut și anul trecut, pentru a vedea cum au evoluat algoritmii rețelelor sociale. Din nou, m-am concentrat pe Facebook, de TikTok stau departe ca de ciumă.
Rezultatele sunt șocante.
Ce vedeți mai jos este reach-ul meu „organic”, de când mi-am „schimbat” contul din simplu postat în „Creator digital”. Se vede o creștere a reach-ului și a numărului de reacții, semn că Facebook preferă conținutul creatorilor digitali.
Este un reach decent, fără promovare, fără bani, fără investiții, doar conținut original ce nu este generat de AI.
Primul experiment: Celine Dion la Olimpiadă.
Jocurile Olimpice de la Paris, din 2024, au început bine, cu o ceremonie ieșită din standardul ceremoniilor de deschidere cu care ne-am obișnuit. Au fost și faze controversate, faze de bun gust, faze de prost gust – ceva să placă la toată lumea și care să enerveze pe unii și să îi bucure pe alții. Mno, stilul franțuzesc, pentru cei care nu sunt obișnuiți cu francezii.
Am postat un laudatio la adresa lui Celine Dion, care a interpretat o melodie, cântând de pe Turnul Eiffel. Chiar nu am avut nicio intenție de „incendiere” a internetului, am considerat actul artistic ca fiind unul deosebit în contextul bolii degenerative grave de care suferă artista.
Ce nu știam era faptul că scenarita era pe val, oamenii zicând că nu a cântat ea, că a făcut playback, că s-a apelat la o dublură, că era o hologramă etc. Nu m-am așteptat însă deloc să năvălească și ăștia cu scenaritele dar și fanii lui Celine pe postare. S-a declanșat o bătălie între tabere, pe care recunosc umil că am „alimentat-o” să văd până unde duce. Cifrele sunt șocante:
Ce spune Facebook este că undeva la 300.000 de oameni au văzut postarea (acel post reach) și peste 30.000 de oameni au interacționat cu ea – reacții sau comentarii. Cifrele sunt aberante. Asta demonstrează că Facebook, detectând activitate, a arătat postarea unor oameni ce nu aveau nici în clin nici în mânecă cu ce postez eu, știind că îi face să explodeze.
Calitatea comentariilor este dezastruoasă, cu atacuri la persoană, scenarii, blesteme etc. Dar, reach de 300.000 de oameni.
Al doilea experiment: boxera din Algeria
Am pus o postare neutră, bazată pe informații factuale, legată de meciul dintre Imane Khelif, din Algeria și Angela Carini, din Italia, meci în care sportiva italiancă a abandonat, motivând că niciodată nu a primit asemenea pumni într-un meci. De aici, a început paranghelia și un fake news conform căruia sportiva algeriancă ar fi fost bărbat sau trans. Au mușcat-o multe outlet-uri mari de presă așa că am fost curios ce se va întâmpla dacă pun niște informații factuale, incomplete însă. Din nou, cifrele sunt șocante:
La ora la care scriu acest articol, peste 100.000 de oameni au văzut postarea și aproape 20.000 au interacționat cu ea – reacții sau comentarii. Din nou o amplificare artificială a unei postări, executată de Facebook, cu scopul de a alimenta negativ oamenii care să petreacă timp în platformă înfuriindu-se și comentând aiurea.
Și ce comentarii… unii care continuau fake news-urile, alții care spuneau că Asociația Internațională de Box este un instrument al lui Putin, alții care spuneau că nu este corect aliniată ideologic (au trecut peste 30 de ani de la Revoluție degeaba), alții care arătau că președintele asociației este rus și apropiat lui Putin deci toată asociația este una putinistă etc. Mă rog, s-a circulat frumos de tot pe câmpii, din păcate mulți din bulele intelectuale au făcut aceste excursii.
Un singur om – unul singur – a scris o chestie factuală cap-coadă, care ilustrează relația Comitetului Olimpic Internațional cu Asociația de box, stadiul legal și urmările. Restul, aberații, mult confirmation bias.
Un al doilea lucru pe care l-am postat a fost legat de Wikipedia, și anume că pagina sportivei din Algeria a fost modificată des în ultimele zile – mai nimănui nu i-a păsat de asta.
Lumea însă s-a activat la „Nu mergeți pe fente, urmăriți doar comunicatele oficiale.” (atenție, nu am zis comunicatele CUI; am zis comunicatele oficiale). Mi s-a explicat că nu se poate așa ceva, că există bias, fake etc – din partea unora care în pandemie susțineau că trebuie să avem 100% încredere în instituții (lucru cu care am fost și sunt de acord). Dublul standard în acțiune.
Ce se poate face?
Există legi ce guvernează funcționarea rețelelor sociale, inclusiv noul regulament Digital Services Act (DSA) obligă marile companii de rețele sociale să-și modereze conținutul. Însă aici este zona gri, nu spune nimic de amplificarea conținutului ce generează ură. Măcar însă de ar fi aplicate DSA și GDPR așa cum trebuie, am avea un spațiu mult mai corect.
Cei care beneficiază cel mai mult de acești algoritmi sunt partidele și politicienii. Polarizarea societății înseamnă oameni ce merg să voteze din ură, cu ură – și aici partidele de extremă stângă și dreaptă beneficiază maxim.
Legile trebuie aplicate, acum. Așa cum sunt ele. Iar oamenii trebuie să ia o pauză de la rețelele sociale sau măcar să nu amplifice conținutul de ură (da, știu, așa cum am făcut eu). Altfel, va fi mult, mult mai nasol.
